La final de la UEFA Conference League 2025 no solo fue un espectáculo de goles, sino también un fascinante ejercicio táctico entre dos estilos contrastados: el juego de posesión y progresión del Betis frente al enfoque más pragmático y vertical del Chelsea. Este análisis desgrana las claves tácticas que definieron el 1-4 en favor de los ingleses en el Stadion Wrocław de Breslavia.
Contexto previo: dos caminos, una final
El Real Betis de Manuel Pellegrini llegaba a la final tras una campaña europea brillante, basada en un juego asociativo, transiciones ofensivas rápidas y presión media-alta. Su sistema preferido era un 4-2-3-1 que mutaba en fase ofensiva a un 3-2-5 con la incorporación del lateral izquierdo por dentro.
Por su parte, el Chelsea de Enzo Maresca, en su temporada debut, apostaba por un sistema de posición con construcción paciente desde el fondo y una presión tras pérdida intensiva. El 3-2-4-1 del técnico italiano buscaba fijar, atraer y progresar con ventajas numéricas en zonas interiores.
Primer acto: dominio andaluz con transición eficaz
Durante los primeros 25 minutos, el Betis desarticuló al Chelsea con una presión zonal alta y eficaz. Isco y Johnny Cardoso se alternaban para saltar sobre el pivote rival, limitando la salida de balón con Enzo Fernández. En ese contexto, el gol de Abde (min. 9) fue fruto de una transición perfecta: robo en campo rival, pase vertical de Isco, ruptura a la espalda y definición.
Tácticamente, el Betis aplicó una presión asimétrica con orientación hacia banda izquierda, donde buscaba forzar errores de Axel Disasi o Malang Sarr, los centrales menos finos en salida. El pressing se activaba con disparadores claros (pase horizontal hacia atrás o control orientado).
En fase defensiva, el Betis adoptaba un 4-4-2 con Ayoze retrasado junto a Cardoso, cerrando pasillos interiores. Hasta el minuto 30, el Chelsea acumulaba posesión inofensiva y no encontraba a Cole Palmer entre líneas.
La clave táctica del Chelsea: sobrecarga y cambio de ritmo
El Chelsea revirtió la dinámica a partir del minuto 35, cuando Maresca ordenó un cambio estructural sutil pero decisivo: Moisés Caicedo se hundía entre centrales para facilitar la salida de balón y liberar a Enzo. Esto generó superioridad numérica en primera línea y obligó al Betis a retrasar líneas.
Desde ahí, el Chelsea activó su juego preferido: ataque posicional con amplitud máxima y ocupación racional del espacio. Gusto y Cucurella fijaban en banda, mientras Palmer y Nkunku recibían en los half-spaces. La función de falso “9” de Jackson permitió movimientos de arrastre que desordenaron la línea defensiva verdiblanca.
En fase de presión, el bloque del Chelsea se transformaba en un 4-2-4 agresivo tras pérdida, con Enzo y Caicedo activando inmediatamente el contrapressing. Este patrón resultó letal para el Betis, que dejó de encontrar líneas de pase hacia sus interiores.
Segunda parte: la demolición táctica
El 1-1 de Enzo Fernández (min. 65) fue producto de una jugada de balón parado lateral que evidenció una debilidad del Betis: su defensa zonal sin referencias individuales claras. El cabezazo del argentino fue inapelable ante una línea mal sincronizada.
El 2-1, apenas cinco minutos después, fue una obra colectiva con sello Maresca: construcción en corto, rotación posicional, tercer hombre y profundidad con Jackson. En esta jugada, Palmer arrastró a Miranda, liberando la banda para la proyección del carrilero. El centro atrás fue definido sin oposición.
A partir del 70′, Pellegrini intentó reaccionar con cambios ofensivos, pero el Betis cayó en la trampa del Chelsea: provocación de presión, pérdida rival y contragolpe. Así llegó el 3-1 de Sancho (min. 83), tras una recuperación alta y conducción frontal. El 4-1 de Caicedo en el añadido fue simbólico: muestra del dominio total en todas las fases del juego.
El factor Palmer: el desequilibrio en zonas intermedias
Cole Palmer fue el jugador más influyente del partido no solo por sus dos asistencias, sino por su lectura del espacio y su capacidad para conectar zonas. Se movió con libertad por el flanco derecho, explotando constantemente el intervalo entre lateral e interior del Betis.
Su mapa de calor reveló una altísima densidad en zona de tres cuartos y una participación directa en más del 70% de las jugadas de peligro del Chelsea. A nivel táctico, actuó como “enganche moderno”, liberado de obligaciones defensivas, con libertad para leer y dañar.
Datos tácticos clave
Posesión total: Chelsea 61% – Betis 39%
Pérdidas en campo propio: Betis 17, Chelsea 7
Pases progresivos (últimos 30 m): Chelsea 42, Betis 18
Presión exitosa en zona 2: Chelsea 68%, Betis 41%
Toques en el área rival: Chelsea 35, Betis 12
Conclusiones tácticas
El Betis dominó el primer tercio del partido desde una presión eficaz y transiciones agresivas, pero no supo adaptarse al reajuste estructural del Chelsea.
Enzo Maresca ganó la partida táctica con un sistema fluido, eficaz en pressing tras pérdida y brillante en la progresión desde la base.
El Chelsea demostró que el control posicional, combinado con cambios de ritmo y amplitud ofensiva, puede desarticular a bloques medios bien estructurados.
El Betis echó en falta un plan B. Con el marcador en contra, sus intentos de presión alta desorganizada generaron espacios que el Chelsea explotó con facilidad.
